一线代表拜访前，想要贴合专家的学术偏好，首先建议判断专家的工作重心和角色，判断专家角色需从日常工作重心核心产出行业角色三个维度调研，每个维度都有明确的区分依据，具体如下：
看日常工作重心：
临床型专家：调研中若发现专家每周门诊≥3次、负责病房患者管理、常参与院内疑难病例会诊，比如某三甲医院心内科医生，每周2次专家门诊、1次病房大查房，还负责基层转诊患者的诊疗，这类就是典型的临床型专家，核心精力在看病；
科研型专家：若专家牵头/参与临床试验（近1年有2项以上在研项目）、较少参与日常门诊，比如某医科大学附属医院肿瘤科医生，主要负责肿瘤耐药机制研究，门诊仅每周1次，大部分时间在做实验、分析研究数据，就是科研型专家；
学会任职型专家：若专家有医学会主委/副主委、诊疗指南编写组成员等任职，且常组织/参与行业会议（近3个月有2次以上学术会议发言）、负责区域医疗项目（如基层用药规范推广），比如某省医学会内分泌分会主委，同时牵头本省糖尿病基层诊疗能力提升项目，就是学会任职型专家，核心精力在推动行业工作。
看近1年核心产出：
临床型专家：产出多是临床病例分析文章（如《XX药物治疗难治性高血压病例报告》）、院内诊疗流程优化方案；
科研型专家：产出多是基础研究论文（如《XX基因对某肿瘤药物疗效的影响》）、临床试验数据报告；
学会任职型专家：产出多是诊疗共识/指南（如《XX疾病基层诊疗共识（2025版）》）、区域医疗调研报告（如《本省基层糖尿病用药现状分析》）。
看对外合作方向：
临床型专家：更愿合作解决临床痛点的项目（如基层医生用药培训、临床病例共享）；
科研型专家：更愿合作有数据/资源支持的研究项目（如联合开展某药物的真实世界研究）；
学会任职型专家：更愿合作助力行业规范的平台项目（如联合开展区域学术会议、诊疗标准推广）。
或者通过和脉络洞察合作掌握KOL专家信息，脉络洞察拥有全国400万HCP的数据库，提供全方位的客户（KOL）画像数据、深度洞察及持续追踪，以强大的数据库+AI能力，结合生命科学行业多年的数据处理和经验积累，帮助药械企业用更少的时间、更低的成本，快速定位目标领域KOL，实现更好的推广效果。
其中，具体针对科研型专家时，需注意，科研型专家最反感用产品打断研究思路，关键是把产品变成‘研究资源’，把沟通变成‘科研探讨’，具体要做好3个核心动作：
1.前期调研：挖研究缺口，找产品能补的点
不只是看专家的论文标题，更要读论文的讨论部分——科研论文的讨论会写本研究的不足（如样本量小、缺乏某类数据）未来研究方向（如需验证某基因的影响），这就是研究缺口。比如专家论文里写本研究样本仅120例，需扩大样本验证XX结论，而你的产品有300例同类患者的真实世界数据，这就是绝佳的结合点；
同时，整理产品可提供的科研资源清单，比如可提供近3年的真实世界数据（按基因分型、年龄分层）可协助联系合作医院收集样本可支持研究方案设计，资源要和专家的研究方向强相关，不是泛泛的支持。
2.沟通时：从他的研究切入，用缺口提问，用资源回应
开场提他的研究，体现做过功课：比如李教授，您去年发表的《XX基因与肺癌药物疗效的相关性》这篇论文，我特别关注到您在讨论里说‘样本量不足，需验证亚裔人群的数据’——我们刚好有200例亚裔患者的基因分型和用药数据，想和您探讨下能不能补这个缺口？，一句话说明我懂你的研究痛点，我不是来推销的，是来帮你推进研究的；
聊研究时先请教，再给资源：比如您接下来想做‘XX基因在晚期患者中的影响’，这个方向特别有价值——如果要设计这个研究，您觉得是用回顾性数据还是前瞻性数据更好？我们可以提供回顾性数据，也能协助开展前瞻性研究，先尊重专家的研究设计思路，再提供资源，资源就成了支持他实现想法的工具；
不急于谈合作，先谈研究可行性：比如您觉得我们的数据能不能满足这个研究的样本要求？如果不够，我们还能协调其他中心补充这个研究需要多久？我们可以配合您的时间节点准备数据。
沟通重点是怎么把研究做起来，而非怎么合作推广产品，让专家觉得你和他是同一战线的科研伙伴。
3.收尾时：留‘研究资料’，不给‘产品手册’
告别时递研究数据摘要（标注可提供完整数据集）、类似研究的方案模板，而不是产品宣传册；同时说我把数据摘要发给您，您先看看，如果觉得有可探讨的点，随时联系我。
给专家留出评估研究价值的空间，而非拒绝产品的压力。
以上问题，也可以找脉络洞察帮忙解决，脉络洞察的AI套装，有赋能一线代表的客户互动助手，结合全球及国内先进的人工智能技术，核心能力包括HCP动态追踪、个性化触达话术生成、智能问答等，完全符合药械企业场景，有效帮助一线代表与HCP之间建立信任。
